ИНТЕРЕСНО Если полицейские подкинули наркотики — что делать?

[fenix]

Любой житель России и даже турист может попасть в ситуацию, когда люди в полицейской форме, не стесняясь, подкидывают запрещённые наркотические вещества...

В такой экстремальный момент главное — грамотно выстроить линию поведения.

Восемь правил поведения

1. Если вы иностранный гражданин – сообщите об этом полицейским, возможно энтузиазма устраивать проблемы иностранцу у них поубавится. Параллельно обязательно свяжитесь с Генконсульством Вашей страны и подробно опишите им ситуацию и следуйте их инструкциям.
2. Не сопротивляйтесь и не спорьте — припишут статью «Сопротивление представителю власти». К изъятому пакету с наркотиками не прикасайтесь. Не соглашайтесь проходить исследование на предмет употребления наркотиков на месте. Освидетельствование проходится только в наркодиспансере.
3. Требуйте включить всех присутствующих в протокол, запоминайте внешность и особые приметы полицейских (чтобы узнать того, кто подбросил наркотики).
4. Настаивайте на строгом соблюдении процедуры изъятия: за ней должны наблюдать как минимум двое понятых, вестись видеосъёмка, а наркотики должны быть упакованы так, чтобы никто не мог ничего подложить. Обращайте внимание понятых на все несоответствия и неточности.
5. Протокол обыска не подписывайте — лучше напишите в нём: «Я не виновен. Наркотики, обнаруженные в моей квартире, подбросили сотрудники полиции. О мотивах и целях провокации сообщу прокурору, а также в суде».
6. На допросе молчите и не отвечайте на вопросы силовиков. Ст. 51 Конституции РФ позволяет отказаться от любых объяснений. Требуйте знакомого адвоката (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ). Ни в коем случае не соглашайтесь на «государственного» адвоката: он только навредит!
7. Вместе с адвокатом выстраивайте линию защиты, затем обжалуйте действия лиц, проводивших обыск. Хотите дополнить показания — требуйте дополнительного допроса.
8. Кроме обнаруженных наркотиков у следствия должны быть ещё доказательства, поэтому адвокат должен настаивать на:

• смыве с ваших ладоней и пальцев, срезе ногтей, вырезе подкладки карманов на экспертизу;
• допросе родственников, друзей, коллег;
• медосвидетельствовании;
• направлении запроса о вас в полицию.

Все вышеуказанные доказательства помогут доказать вашу невиновность в суде. Сохраняйте и заучивайте эту памятку. В последние годы в России широко распространена практика подбрасывания наркотиков полицейскими, время сейчас не очень благоприятное.

PS! Обвинения будут предъявляться по статье 228 УК РФ.

Источник:

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

© Tourweek.ru

 

[Сергей999]

Борьба с наркотиками – почетная обязанность полиции, к сожалению, часто она становится возможностью заработка и злоупотреблений со стороны полицейских. Наша статья – о том, как и зачем полицейские подкидывают наркотики мирным гражданам.

Вне зависимости от того, употребляете ли вы наркотики, вас могут задержать и осудить за их хранение и попытку сбыть. По таким статьям осуждают практически всех обвиняемых – в 2016 году по статьям 228-233 Уголовного кодекса РФ вынесено почти 100 000 приговоров. Это практически каждый седьмой уголовный приговор в России. По статистике, больше в нашей стране только краж. Оправдательных вердиктов при этом ничтожно мало – всего 57 штук, это чуть более 0,05%.

Особый порядок рассмотрения дел
Юристы видят причину в том, что под давлением «добрых» следователей большинство обвиняемых (многие из которых невиновны) соглашаются на рассмотрение дела в так называемом «особом порядке», когда материалы дела и обстоятельства случившегося суд даже не рассматривает.

Обвиняемый изначально считается виновным и как бы признаёт свою вину, а суд взамен не может назначить наказание более 2/3 от максимально предусмотренного по соответствующей статье. Следователи часто угрожают, что «закроют» по полной, и деморализованному обвиняемому кажется отличным решением «скостить» будущий срок.

На самом деле, соглашаясь на особый порядок, обвиняемый лишает себя права обжаловать само событие – он уже признал себя виновным, и больше не сможет доказывать, что наркотики ему подбросили. Единственное, что можно будет исправить в апелляционной инстанции – пожаловаться на процессуальные ошибки суда и попросить о смягчении наказания. Скорее всего – откажут, ведь обвиняемые по наркотическим статьям для большинства российских судей виноваты изначально.

Тут следователи и милиционеры работают на свою статистику. Взяли парня, подкинули пакетик с наркотиками, запугали до смерти, предложили решение – рассмотреть дело в особом порядке. Объяснили, что «так тебе не смогут дать большой срок, а смогут – не больше 2/3». Если рассказать еще несколько ужастиков о том, как обвиняемого посадят и «что с такими делают в тюрьме», и без того обезоруженный ситуацией человек согласится подписать что угодно.

Закон обязывает подписывать согласие исключительно в присутствии адвоката, но если адвокат государственный – он ничего не будет объяснять, а только поддержит особый порядок, ведь так у него будет меньше работы.

Доказывать ничего и не надо
Но ведь невозможно доказать, что у человека были наркотики, если их подкинули – воскликнете вы. Увы, доказывать ничего и не нужно. Всё просто, как раз, два, три.

1. У человека обнаружили вещество.
2. Экспертиза установила, что оно – наркотическое.
3. Суд привлёк человека к уголовной ответственности.

Недавно адвокат Наталья Андреева в интервью «Дождю» сообщила: «Доказать, что наркотики вам подбросили, практически невозможно». Большинство коллег грустно соглашаются с юристом. Экспертизы не подделывают, их просто не проводят.

Дело Леонида Жегулева
Леонида Жегулева задержали в ноябре 2016 года. Оперативники «взяли» этого особенно опасного преступника перед входом в подъезд дома, где Леонид жил. По словам одного из оперативных работников, в органы неоднократно поступали жалобы от соседей – мол, из квартиры Жегулёвых доносятся запахи гашиша. На кадрах оперативной съемки хорошо видно, как Леонид недоумевает – разве нормальный человек станет курить гашиш при ребенке.

В течение 10-15 минут подозреваемого держали у машины, после чего пригласили пройти в подъезд. Там Леонида обыскали и, разумеется, нашли пакетик с гашишем. Леонид будет уверять, что это не его, но его никто не услышит. Дело сделано, капкан закрылся.

Адвокаты Жегулева уверены, улику Леониду подкинули во время «оперативных действий» у машины – уж больно долго продолжалась беседа их доверителя с представителями правоохранительных органов. Итог – 22 грамма гашиша и обвинения в его хранении. Дальше – больше.

Вместе с оперативниками и двумя понятыми Леонид поднялся в свою квартиру, где через небольшое количество времени предсказуемо нашли еще гашиш (более ста граммов), а также нож со следами наркотика и весы. Такого арсенала хватило на обвинения в намерении сбыть наркотики, причем в особо крупных размерах. Леонид утверждает, что в квартиру с ним зашло семь человек, а в обыске на кухне участвовали лишь трое или четверо. Остальные свободно перемещались по квартире и могли подбросить что угодно.

За хранение и намерение сбыть такое количество наркотика положено до 15 лет лишения свободы. Леонид прекрасно понимает, что стал жертвой системы. Ему тоже обязательно предложат рассмотреть дело в особом порядке – якобы это поможет смягчить наказание, опустив «потолок» до 10 лет. Единственному сыну Жегулева сейчас шесть лет. Если мужчину осудят, ребенок вырастет без отца. Статистика, впрочем, лишает нас любого права на это самое «если».

За что, как и зачем полицейские подкидывают наркотики
Во-первых, растет раскрываемость. Красивые цифры статистики по количеству задержанных наркоманов – короткий путь до следующего звания или повышения по службе. Вероятно и премии какие-то предусмотрены.

Вторая популярная в России причина обвинять в чем-либо невиновных – освобождать возможности отпускать невиновных. Согласитесь, будет выглядеть подозрительно, если за хранение и распространение наркотиков не поймают ни одного человека. Наркодилеры платят полиции – если их и задерживают, сразу же и отпускают, а результаты работы – нужны. Тут-то и приходит на помощь прекрасная идея – замести в ходе очередной операции «Мак» пару десятков ни в чём не повинных граждан.

Месть тоже списывать со счетов нельзя. В Даркнете можно запросто найти людей, готовых за деньги «закрыть» любого человека по наркотической статье. Самая низкая стоимость такой операции – 60 000 рублей. Это минимум втрое дешевле, чем убить человека.

Ну и есть еще один расчет – на то, что обвиняемый начнет предлагать полицейским деньги. Вероятно, это происходит довольно часто.

Брат Леонида Жегулева признаётся, что его родственник вполне мог иногда употреблять гашиш, но наркоманом, а особенно дилером – точно не был, и дома такое количество наркотика, разумеется, не стал бы хранить. По словам Ильи, брата могли подставить люди, у которых он сам покупал наркотик. Вероятно, чтобы прикрывать своих постоянных клиентов, наркодилеры сливают в органы информацию о менее постоянных или менее выгодных, залетных заказчиков.

Ну а подкинуть наркотики – совсем просто. Ловкость рук и нарушение порядка проведения оперативных процедур. Особенно удобно подбрасывать наркотики в машину или квартиру обвиняемого. Собственно, мы говорили об этом в истории о Леониде. Кстати, в суде его адвокаты указали на такое количество нарушений, что прокуратура сама попросила вернуть дело следователям для исправления косяков.

Леонид в это время находится в следственном изоляторе, уже более года. Даже если суд встанет на его сторону – работу мужчина уже потерял, из всех процессов выпал. Но больше всего он переживает о том, что не сможет объяснить случившееся маленькому сыну. Сможет ли мечтающий стать полицейским шестилетний мальчик понять, что в тюрьме сидят не только преступники, а полицейские – не всегда хорошие.

Дело Евгения Романова
Еще один пострадавший от действий полицейских человек – Евгений Романов. Ему подкинули пакетик со спайсом, но до суда парень не дожил – умер в СИЗО. Женя страдал от шизофрении, принимал лекарства. Когда его «взяли», программа лечения прервалась. Мать Евгения, Ирина Султанова, уверяет, что ему дополнительно что-то подсыпали уже в тюрьме. Она обещает бороться до последнего. Женщина уверена – её сын не был наркоманом.

На улице Евгения остановил экипаж ППС. Вероятно, у молодого человека был приступ шизофрении и он показался господам полицейским отличной наживкой. Парня обыскали на месте, после чего доставили в отдел, где продержали еще полтора часа. Уже там у него нашли спайс – как раз в необходимом количестве, чтобы возбудить уголовное дело.

Понятым в тот день был некий Виктор. Он показал в суде, что молодой человек сообщил, что впервые видит пакетик и ему нужно домой, чтобы принять какие-то лекарства. Понятой также отметил, что задержанный выглядел очень плохо, но полицейские проигнорировали это. Евгений Романов умер в следственном изоляторе через четыре месяца, так и не дождавшись справедливости.

Как и в случае с Леонидом Жегулевым, адвокаты нашли множество неточностей, несостыковок и натяжек в материалах дела, возбужденного в отношении Евгений Романова. Мама погибшего парня не собирается останавливаться на уже достигнутом. Доказать полную невиновность покойного сына – это теперь цель жизни Ирины.

Совпадение? Не думаем!
Сенсационные выводы опубликовал на днях институт проблем правоприменения (ИПП). Исследовав статистику правоохранительных органов, его эксперты заметили, что полицейские в подавляющем большинстве случаев изымают у задержанных ровно столько наркотиков, сколько необходимо для возбуждения уголовного дела.

Это совпадение выглядит еще более удивительным, если учесть, что разных наркотиков для получения реального срока нужно разное количество. Так, «чтобы уехать» необходимо иметь при себе при задержании свыше 2 граммов гашиша и более 0,5 граммов героина, кокаина и МДМА. Статистика полиции чудесным образом совпадает с этими цифрами.

Выглядит это так, будто все задержанные – идиоты. Им и в голову не приходит, что взяв с собой всего на несколько мг вещества меньше можно свести к минимуму риск уголовного преследования, а при задержании отделаться не более, чем 15 сутками ареста. Младший научный сотрудник ИПП Алексей Кнорре (один из авторов доклада) в такие совпадения не верит. Учёный уверен – полицейские просто подкидывают задержанным наркотики.

Есть и ещё одна тонкость. Если наркотик нашли у задержанного в составе смеси, считается не вес чистого вещества, а общий вес всей смеси. Так, 0,5 грамма кокаина растворенного в трёх килограммах муки будет считаться тремя килограммами кокаина.

История боксёра Дениса Витохина
Впрочем, выясняется, что можно ничего и не подбрасывать. Тридцатилетнего чемпиона по боксу Дениса Витохина из Калуги суд приговорил к девяти годам заключения просто за то, что он оказался не в том месте не в то время.

У Дениса не находили никакие наркотики. Он попал под так называемую контрольную закупку. Причем сам спортсмен ничего не покупал и не продавал.

Незадолго до описываемых событий боксёр дал своему приятелю в долг некую сумму денег. В назначенное время должник позвонил и сообщил о готовности рассчитаться. Денис приехал на встречу на своем автомобиле. Товарищ сел к нему в машину, молодые люди поговорили, после чего друг положил на торпедо пачку денег. В этот момент друзей повязал ОМОН.

Оказалось, что деньги на возврат долга друг Витохина получил во время контрольной закупки – подставной спецоперации калужского ОМОНа. Оказалось, что друг Дениса рассчитался с ним мечеными банкнотами, полученными в качестве оплаты за наркотики. Покупатель слил «друга» полиции, чтобы получить поблажку в суде.

Как видно из этого рассказа, меченые деньги попали к спортсмену через третьи руки. Он не знал и не мог знать об их происхождении. Наркотиков при Витохине не нашли. Зато обнаружили продукты распада амфетамина в его крови. Это вещество принимают многие боксёры.

Позже выяснилось, что «друг» оговорил Дениса специально. За это ему дали всего три года, а ни в чем не повинному боксёру – девять. Судья при этом заявил, что если бы спортсмен признал себя виновным, было бы не более четырех. Вы же помните, как.в самом начале этой статьи мы рассказывали про общий порядок.

Суд над Денисом Витохиным еще продолжался, когда его «друг» уже вышел на свободу. В суде предатель появился в качестве свидетеля, он всё отрицал, утверждал, что все подписывал под наркотиками, а оболгать товарища ему посоветовал адвокат. В интервью «Дождю» этот подлец признаётся, что с Витохиным они даже ни разу не говорили о наркотиках.

Даже после того, как материал «Дождя» с признаниями бывшего друга вышел в эфир, Денис находится в тюрьме, и справедливость не спешит восстанавливаться. Адвокат спортсмена считает, что внезапное оправдание человека, осужденного за столь серьезные преступления могло повлечь негативные последствия для правоохранителей и суда. Видимо, проблемы оболганного гражданина никого не волнуют.

История Виталия Аптикеева
Чтобы эта статья не была совсем уж пессимистичной, мы бы хотели рассказать вам о случае, в котором человеку всё-таки удалось отстоять свои права, будучи обвиняемым по наркотической статье.

Виталия Аптикеева из подмосковных Химок в 2011 году осудили на 9,5 лет условно – за хранение и распространение наркотиков. Единственным доказательством вины стала переписка Виталия с другом, в которой молодые люди обсуждали покупку автомобиля. Виталий занимался подбором автомобиля для своего товарища – это и обсуждали.

Правоохранители выдали безобидную деловую переписку за доказательство вины друзей в хранении и продаже наркотиков. Виталий при этом рассказал, что сотрудники милиции били его, требовали деньги и прессовали морально.

Виталию и его девушке удалось невозможное. В суде они доказали, что обвинения по сбыту наркотиков сфабриковано. Таким образом удалось сократить срок до одного года, назначенного за хранение наркотиков. Пара довольна результатом, хотя и сетуют – жаль, никто из сотрудников наркоконтроля так и не был наказан за содеянное.

Правда, справедливость всё же пришла, хоть и с опозданием. Через некоторое время по той же, 228, статье были задержаны сначала человек, который был понятым при задержании Аптикеева, а потом и один из оперативников. Последний, впрочем, получил небольшой срок, а проведя в колонии-поселении несколько месяцев, и вовсе вышел по условно-досрочному освобождению. Через ещё какое-то время оперативник умер от передозировки наркотиков.

Статистика ФСИН по наркотикам
По итогам 2016 года, в российских тюрьмах и колониях по наркотическим статьям отбывали наказание около 140 000 человек. Практически, это каждый третий заключенный в России. 8,9% из них осуждены за хранение наркотиков в особо крупном размере (статья 228 часть 2 УК РФ).

Юристы считают, что большинству из этих заключенных нет и тридцати лет. Условий для исправления всех этих людей в тюрьмах и колониях нет. Даже минимальная реабилитация наркозависимых не проводится. Выходя на свободу, заключенные вновь становятся наркоманами, а начав испытывать потребность в деньгах на очередную дозу – и наркоторговцами тоже.

В сентябре 2017 года в Москве прошла коллегия МВД, на которой обсуждалось значительное снижение раскрываемости – так, героина нашли вдвое меньше, чем в прошлом году. Кроме того, руководство всероссийского главка посетовало – полиция занимается мелочевкой. Нужно же ловить более крупную рыбу – крупный и особо крупный размер. Похоже, что подкидывать в новом сезоне будут больше. Так что, не удивляйтесь если в вашем кармане, в вашей машине или квартире вдруг найдут мешок амфетамина или кусок гашиша размером с огнеупорный кирпич.

Помните, для того, чтобы вас взяли за хранение или распространение наркотиков, не нужно делать ничего. За вами могут придти в любой момент времени. И если нет у вас никаких наркотиков – не волнуйтесь. Полицейские обязательно их найдут. Нельзя же подвести аж целого заместителя министра внутренних дел.

 

[Сергей999]

ПОДБРОСИЛИ НАРКОТИКИ. КАК СЕБЯ ЗАЩИТИТЬ.


Порой сотрудники правоохранительных органов в погоне за наживой идут на преступления, способные приводить к крайне тяжелым последствиям для их жертв. Таким преступлением достаточно часто является «подброс наркотиков» и провокация сбыта наркотиков. Ведь, если лицо, которому подбросили наркотические вещества, откажется платить, то на горизонте начинает маячить реальное ограничение свободы. Второй мотив подброса наркотических средств невиновным лицам, возникает благодаря “палочной системе” применяемой в нашей стране. Т.е. перед сотрудником ставят необходимый минимум показателей по делам, которые он обязан раскрыть любой ценой. Сотрудник правоохранительных органов оказывается в ситуации, когда число обращений меньше количества раскрытия, требуемого руководством. Единственным выходом из данной ситуации является служебный подлог – подбросить заведомо невиновному лицу наркотические вещества, задержать, составить материалы и передать их для дальнейшего делопроизводства. Этот сотрудник получит “галочку” в то время как невиновное лицо будет вынуждено доказывать свою невиновность, или, что значительно чаще, отбывать срок. Третий мотив для подброса наркотика невиновному – злоупотребление сотрудником правоохранительных органов властью, банальная месть или мнение, что они “выше” других граждан. Такие сотрудники забывают, что именно они должны служить обществу, а не общество им.

Несмотря на мотивы, которыми руководствуются недобропорядочные сотрудники, подбрасывая наркотические препараты, данные действия способны навсегда изменить судьбу человека, поставив неисправимое клеймо на его дальнейшей судьбе. Лицу, которое проходило по делу, связанному с обвинениями в незаконном обороте наркотических средств, крайне сложно найти работу, построить семью, занять достойное место в обществе.


Итак, если сотрудники обратили внимание на одного конкретного человека в массе людей, не стоит считать это случайностью! Значит, у сотрудников имеется конкретная информация об этом человеке. Как оградить себя от ареста для галочки или вымогательств?


Начнем с досмотра! Сотрудник не имеет право залезть к гражданину в карман. Возможности сотрудника ограниченны лишь правом поверхностного осмотра (руками поверх одежды) и просьбой достать содержимое карманов (отказ от чего служит основанием для задержания). Подчеркнем, что лишь лица одного пола (сотрудник-гражданин) имеют право вести досмотр, а после досмотра вещи человеку обязаны вернуть.


На руку жертве играет досмотр без свидетелей. Можно запомнить место проведения досмотра, после чего адвокату потребуется найти свидетелей, которые подтвердят, что досмотр был проведен без понятых. Также важно упомянуть, что сотрудники служб быстрого реагирования (ППС и т.п.) не могут провести досмотр без свидетелей, т.к. не являются оперативными сотрудниками или представителями следственной группы.


Задержание и доставка лица в отделение милиции (полиции) обязаны быть чем-то мотивированы. Самым распространенным мотивом выступает отказ лица предоставить вещи для досмотра. Не стоит подвергать себя подобной процедуре, значительно более выгодным видится задержание без видимых оснований, что уже будет говорить о незаконности действий представителя правоохранительных органов. Также отметим, что не имеет значения, где ведется досмотр (в отделении полиции или на улице и т.д.) требования, выдвигаемые к сотрудникам, остаются неизменными.


Документация! Протокол досмотра, изъятия и прокол пояснений (или их аналогов, в зависимости от законодательства конкретной страны, где имел место данный претендент). Итак, если протокол осмотра и выемка проводятся по месту (если человека остановили на улице и при досмотре обнаружили наркотическое вещество, то протокол должен быть составлен в том же месте), стоит отметить важность указания в протоколе времени и места составления. В противном случае выходит, что выемку провели в отделении полиции, что уже сильно похоже на фальсификацию. Добавим: если у гражданина нашли наркотик, после чего его доставили в отделение и лишь там составили протокол, то это само по себе является грубейшим нарушением. За подобными действиями должна последовать жалоба в прокуратуру, которая может обернуться для сотрудника крайне негативными последствиями.

Отметим важность территориальности, это имеет значение, когда лицо, находящиеся в одном районе города задерживают сотрудники отделения курирующего совершенно иной район. В ситуации, когда у них отсутствуют такие основания, как оперативная информация и прочие, возникает закономерный вопрос, «Что они там делали?», или «На основании чего они проводили досмотр?» и т.д. Отметим, что чем больше всевозможных огрехов (документальных или процессуальных) будет допущено полицией, тем проще будет доказать свою правоту в суде человеку, которому подбросили наркотики.


Признание вины! Говоря о протоколе, стоит акцентировать внимание на ряде особенностей его содержимого. Помимо даты и места, ключевое значение имеет признание подозреваемым своей вины. Написание в конце протокола фразы “Свою вину не признаю, с содержанием протокола не согласен” - не позволит сотрудникам использовать согласие подозреваемого лица на дальнейших этапах делопроизводства. Необходимо избегать в протоколе пустых строк и мест. Если таковые имеются их надо заполнить латинской буквой “Z”. Это делается для того, чтоб показания человека нельзя было ничем дополнить. Помимо изложенного выше, стоит обратить внимание на такие поля как “свидетели”. В случае если таковые отсутствуют, то на данных полях необходимо написать “отсутствовал” и поставить подпись. Отсутствие свидетелей – весомое основание в пользу защиты. Также стоит помнить, что сотрудники правоохранительных органов должны дать задержанному время для ознакомления с протоколом, причем в ряде стран данное время не нормировано по закону, а вот время задержания – нормировано. Подлог протокола крайне легко доказуем. Но некоторые сотрудники идут и на него. Ввиду этого требуется запомнить содержимое протокола, чтобы отличить его, если его переписали. В случае обнаружения такого нарушения нужно обратиться в службу контроля сотрудников (Службу Собственной Безопасности, ФСБ, Следственный комитет), которые изымут данный протокол, направят его на экспертизу и возбудят дело по не добропорядочному сотруднику.


Подброс наркотиков в помещение. Говоря о подобных вопросах, необходимо обратить внимание на случаи, когда наркотические вещества подбрасывают при обыске помещений. Данные случаи самые сложные ввиду того, что отследить момент, когда именно будет выполнено противозаконное действие крайне сложно. Связано это с относительно большой площадью помещения и сосредоточенностью действующих лиц. Обыск нельзя проводить без правоустанавливающих документов, к которым относится исключительно лишь постановление на обыск. Проводить обыск сотрудники имеют право только в присутствии свидетелей. Нарушение порядка обозначенного выше, является правонарушением, реакцией на которое выступает жалоба от лица, у которого проводили обыск. Рекомендации, касательно действий в данной ситуации, разнятся от вышеприведенных, небольшими нюансами. Основное требование - нахождение всех действующих лиц в одном помещении. Таким образом, при обыске в квартире два свидетеля и сотрудники, в присутствии человека, у которого проводится обыск, последовательно перемещаются от комнаты к комнате, ведя осмотр. Хождение сотрудников и понятых отдельно (без присмотра) недопустимо. В остальном – не касаться тары вещественных доказательств, проверять опечатки, следить за составлением протоколов и т.д. Отметим, что в большинстве случаев в качестве свидетелей приглашают соседей – людей, с которыми человек, которому подкинули наркотики, знаком. Резонно будет попросить их проявить внимание и ответственность в процессе наблюдения за действиями сотрудников.

Свидетели! Слабой стороной большинства уголовных дел являются свидетели. Тут возможны два варианта – свидетели отсутствуют, свидетели – подставные лица. Если свидетели отсутствуют, то следует провести тщательную проверку их местоположения на момент проведения сотрудниками следственных дел. Если выяснится, что на момент проведения обыска, задержания, выемки и т.д. свидетели находились в другом месте и этому имеется подтверждение (запись камеры, показания свидетелей), то на факте подлога можно настаивать, а значит стоит обратиться в органы - Службу Собственной Безопасности, ФСБ, Следственный комитет с соответствующим заявлением. В случае, когда понятые являются подставными лицами, ситуация менее благоприятна, так как эти люди станут делать все, что от них потребуют полицейские. Здесь важно выявить связь между понятыми и сотрудниками. К таким связям относятся бывшие приводы понятых; личность сотрудника, который вел дело по их обвинению (действующее, на тот момент); сфера деятельности понятых; дела, в которых они выступали понятыми, потерпевшими, закупщиками и т.д. Также возможно ходатайство о проведение очной ставки между понятыми, которое поможет выявить их причастность к факту подлога. Как и выявление мотивов сотрудников, выявление причастности понятых следует определить еще на начальных стадиях, исходя из общения, поведения, манеры держаться, словесных оборотов и т.п. в процессе общения друг с другом и с сотрудниками.


Вымогательство! Как и любая другая форма вымогательства, данная является противозаконной и уголовно наказуемой. Отягощает вину положение сотрудника правоохранительных органов его статус. В данной ситуации необходимо в срочном порядке обратиться в Службу Собственной Безопасности, ФСБ, Следственный комитет. Такое обращение может быть осуществлено как гражданином, которому подбросили наркотики, так и его близкими: родственниками, друзьями, супругами и т.д. Не стоит опасаться длительных расспросов, т.к. они имеют своей целью установление существенно-значимых фактов. Главное, что необходимо сделать в данной ситуации – это добиться ее представления не как вымогательство денег за непринятие законных мер (т.е. лицо совершило преступление, но чтобы не давать ему хода, сотрудник требует взятку), а именно как подлог с целью получения материального вознаграждения. Основополагающим доказательством, в данном случае может выступить аудиозапись разговора с сотрудником. Желательно, чтобы подобную запить проводило соответствующее подразделение, но ввиду ограниченности времени (а сотрудники, которые вымогают взятку, настаивают на кратчайших сроках) часто запись делается без присутствия таковых.





Так что же делать человеку, которому подбросили наркотики?

Первостепенное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов на жертву является психологическим. Сотрудники пытаются сломить волю жертвы, сделав ее податливой и согласной на их предложения. Важно сохранить относительное спокойствие и трезвость мысли – это основная задача на первоначальном этапе! Проявите стойкость и не дайте вывести себя из равновесия или запугать. Стоит понимать, что нанесенные физические травмы пройдут куда быстрее, чем годы, проведенные в местах лишения свободы.


Ст.51 Конституции РФ. Человек, которому подбросили наркотические средства, должен совершать все возможные действия, которые могут помешать недобросовестным сотрудникам полиции реализовать задуманное. Иногда самым правильным решением выступает отказ от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В законодательстве подавляющего большинства стран мира имеется такая статья, позволяющая не давать никаких показаний, порочащих задержанного или членов его семьи.


Также подчеркнем, что в процессе допроса в кабинете не может находиться никто, кроме задержанного, и лица ведущего допрос. Присутствие прочих лиц должно быть отмечено в протоколе. Если в кабинете находятся посторонние лица, то данное обстоятельство можно представить, как давление на задержанного. Что послужит основанием для направления жалобы в соответствующие органы (прокуратуру).


Отпечатки на уликах! При возбуждении уголовного дела по статье 228 УК РФ, для доказательной базы потребуются улики. Лицу, которому подбросили наркотики, необходимо быть крайне осторожным, чтоб случайно не представить сотрудникам такие доказательства. Важнейшим вещественным доказательством в делах по незаконному обороту наркотических средств является упаковка/тара (пакет, коробка и т.п.), в которой содержались наркотические вещества. Здесь главным выступает отсутствие отпечатков и потожировых следов подозреваемого на упаковке. Недобросовестные сотрудники могут умышленно дать жертве данную улику для осмотра или еще какими-либо обманными путями (нередко физическим принуждением) заставить оставить на упаковке свои следы. Направив улику на экспертизу, будет получено бесспорное доказательство вины.


Необходимо отметить, что изъятые улики (включая упаковку), должны быть помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. На листе опечатки должна быть информация о содержимом пакета, реквизиты правоохранительной службы, подписи свидетелей, в присутствии которых проводилась опечатка, подпись сотрудника правоохранительных органов и подпись задержанного, о чем должен быть составлен соответствующий протокол. Отпечатки посторонних лиц на упаковке, также сыграют на руку обвиняемому. Если замечены подобные “огрехи” со стороны сотрудников правоохранительных органов, данную информацию стоит оставить в тайне и воспользоваться ей своевременно! Любое нарушение описанных выше действий выступает основанием для подачи жалобы на действия сотрудников.


Экспертиза! Действия лица, которому подбросили наркотические вещества, сводятся к двоичному механизму. Во-первых не дать “козыри” недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов (соблюдать внимательность при упаковке вещественных доказательств, составлении протоколов и т. д.). Во-вторых – активные действия адвоката, которые направлены на противодействие недобросовестным сотрудникам полиции. Это фабрикация материалов, направляемых на экспертизу, пресечение попыток повлиять на сотрудников экспертизы или их заключения.


Соответствующие экспертизы (такие как медицинское освидетельствование подозреваемого и прочие) должны быть проведены своевременно! Произошло задержание-поехали на экспертизу.

Помимо медицинского освидетельствования физического состояния, проводят экспертизу среза ногтей, смыва рук и содержимого карманов (тканей) на предмет наличия наркотических веществ. При смыве рук, требуется проверить руки человека, который проводит смыв. Здесь можно столкнуться с рядом ловушек и фабрикаций, к самой распространенной из них относят рукопожатие. (Сотрудник, рука которого обработана наркотическим веществом, пожимает руку задержанного. В итоге при смыве и при срезе ногтей обнаруживают наркотик. Также задержанному может быть предложено подержать некий заранее обработанный веществом предмет.)


При направлении вещей задержанного на экспертизу, вещи должны быть помещены в непроницаемый полиэтиленовый пакет и опечатаны с подписями свидетелей и задержанного.


Существует определенный порядок процедур. Все действия, проводимые сотрудниками, требуют обязательного протоколирования и должны быть проведены в присутствии свидетелей. На этом действия лица, которому подкинули наркотики, заканчиваются и начинаются действия адвоката, задача которого состоит в том, чтобы вещественные доказательства в первозданном виде попали на экспертизу. В первую очередь “первозданный вид” заключается в отсутствии повреждений целостности упаковки, в которой находятся вещественные доказательства. Если эксперт получил их в порванном (заклеенном и т.п.) пакете, адвокат должен настаивать на выполнении экспертом соответствующей отметки.


Как было отмечено выше, все, даже малозначительные нарушения допущенные работником, могут сыграть решающую роль при принятии итогового решения судьей, ввиду чего задача сводится к тому, чтобы посеять как можно больше сомнений относительно правомерности действий сотрудниками.


Итак, резюмируя все, сказанное выше, на вопрос “Что делать, если подбросили наркотики” можно ответить следующей последовательностью действий: сохранять спокойствие и здравомыслие; проанализировать действия и поведение сотрудников, выявить мотив, которым они руководствуются; проанализировать действия свидетелей (если таковые имеются) и определить являются ли они подставными; добиться составления “правильных” протоколов; соблюдать внимательность и максимально сократить сфабрикованную доказательную базу; внимательно проследить за опечаткой вещественных доказательств; запомнить все “огрехи” и “недочеты”, допущенные сотрудниками; нанять квалифицированного адвоката; рассказать адвокату обо всех отмеченных замечаниях, проработать с ним линию защиты и обязать его проконтролировать ход экспертиз; подать необходимые ходатайства, заявления, жалобы, протесты в соответствующие органы; не идти на компромиссы с сотрудниками. Отметим также, что стоит с осторожностью относиться ко всем рекомендациям государственных адвокатов, т.к. зачастую они сами сотрудничают с правоохранительными структурами и их советы не всегда дадут положительный результат. Они стараются скорее закрыть дело, ввиду чего советуют признать вину, обещая при этом уменьшить срок, предполагаемый за инкриминируемое преступление. В целом стоит предпринять все возможные действия, чтобы дело “развалилось”, а также необходимо помнить, что любые сомнения в суде трактуются в сторону обвиняемого.

 

[Сергей999]

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СБЫТА НАРКОТИКОВ
Преступления в сфере незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ подлежат расследованию и доказыванию в рамках требований УПК РФ, но имеют и некоторые особенности, связанные с собиранием и закреплением доказательств.
Закон указывает, что под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. При этом передача может осуществляться как непосредственно из рук в руки, так и путем сообщения об их местонахождении в котором осуществлена закладка или путем введения инъекции. <

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

>
Сбытом наркотического средства или психотропного вещества считается любая передача наркотика, при условии, что он принадлежит передающему или третьему лицу совместно с которым он действует, и не принадлежит, до момента его передачи получившему. Не имеет значения получил ли передавший наркотик за него денежное или иное вознаграждение, или передал его безвозмездно.
О цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ (умысле на сбыт) могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, один лишь факт расфасовки наркотического средства, его приобретение или перевозка, не могут достоверно указывать на наличие цели сбыта данного вещества. Важным является наличие оснований подозревать такого человека в причастности к сбыту наркотиков, будь то оперативная информация, или иные доказательства свидетельствующие о намерении сбыть наркотик.
Такими доказательствами могут являться: признательные показания самого задержанного, показания свидетелей, результаты прослушивания телефонных переговоров, переписка в мессенджерах, смс, социальных сетях и т.д.
Вместе с тем, не может квалифицироваться как незаконный сбыт наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если наркотик принадлежит самому потребителю, и инъекция вводится по его просьбе, либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
Так, если одно лицо, имея наркотик, попросило другого сделать ему его инъекцию, то действия сделавшего такую инъекцию не могут считаться сбытом. Или когда лица вместе приобрели наркотическое средство для личного употребления, и совместный наркотик был приобретен в одной упаковке, то передача части совместно приобретенного наркотика, другому лицу его приобретавшему, не является сбытом. И такие действия должны быть квалифицированы как приобретение и хранение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера. Таким образом, даже если размер сбытого наркотического средства не является значительным в соответствии с Постановлением правительства РФ №1002, то такие действия квалифицируются по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как сбыт в не значительном размере.
В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.
Другими словами, если лицо заранее договорилось со сбытчиком наркотиков, об оказании ему помощи в сбыте другим лицам, то его действия будут квалифицированы как сбыт наркотиков группой лиц, совместно с продавцом. К таким действиям относятся не только фактическая передача наркотика покупателю, но и осуществление "закладок" с передачей адресов сбытчику (курьер), ведение переписки с покупателями, указание им мест "закладок", контроль поступления денег, перевозка наркотиков по просьбе третьих лиц, зная что они предназначены для сбыта и т.д.
В тоже время, если лицо заранее не договаривалось с продавцом наркотических средств об оказании ему помощи в их сбыте, а наоборот имело договор об оказании помощи в приобретении наркотика у сбытчика с третьим лицом, которое в силу объективных причин не могло их приобрести самостоятельно, за его деньги, то такие действия должны быть квалифицированы как соучастие в приобретении наркотического средства или психотропного вещества по ч.5 ст.33, и ст.228 УК РФ, а не их сбыт.





По преступлениям связанным со сбытом наркотических средств и психотропных веществ, с 30 июня 2015 года, оконченным преступлением, без применения ч.3 ст.30 УК РФ - покушение на преступление, считаются действия по передаче наркотического средства покупателю, независимо от того, получил он их фактически или нет. Как оконченное преступление, без ч.3 ст.30 УК РФ, квалифицируется осуществление "закладок", в том числе когда покупатель не забрал оттуда наркотик, передача в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", "оперативный эксперимент", когда наркотик был изъят сотрудниками полиции и т.д. <

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

>
С 30 июня 2015 года, покушением на преступление, с применением ч.3 ст.30 УК РФ, считаются действия лица по незаконному приобретению, хранению, перевозке, изготовлению наркотических средств или психотропных веществ, который тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства покупателю.
Так, если лицо хочет продать наркотическое средство или психотропное вещество, и с этой целью их приобретает, хранит, изготавливает, но не успевает осуществить действий к их продаже, например путем осуществления "закладки", или договорившись с покупателем об их сбыте и т.д., то такие действия квалифицируются как покушение на сбыт с применением ч.3 ст.30 УК РФ. <

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

>
КАК СЛЕДСТВИЕ ДОКАЗЫВАЕТ СБЫТ НАРКОТИКОВ
При доказывании сбыта наркотических средств и психотропных веществ подлежат доказыванию две составляющих:
1-я составляющая, это так называемая субъективная сторона совершения преступления - направленность цели, именно на сбыт наркотика (умысел).
То есть, сбытчик является собственником наркотического средства или действует в интересах собственника, осознает, что совершает преступление - незаконные действия направленные на передачу наркотика другому лицу, и желает совершить или совершает данные действия.
Таким образом, следствие будет доказывать направленность умысла именно на сбыт, инициативу исходящую именно от сбытчика, что может выражаться в поиске покупателя наркотика (предложении купить), путей его реализации, осуществлении "закладок", предложении угостить наркотиком, размещении в интернете предложений о его продаже, переписка в социальных сетях, и мессенджерах направленная на сбыт наркотиков и т.д.
О направленности умысла на сбыт также свидетельствует продажа или передача наркотического средства или психотропного вещества лицу, которому оно не принадлежит, по его просьбе, при условии, что покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий, под контролем сотрудников полиции, о чем будет написано ниже.

Данные факты могут быть закреплены следствием в протоколах допросов обвиняемого (подозреваемого), свидетелей, результатах прослушивания телефонных переговоров, результатах осмотра компьютеров, планшетов и телефонов, в которых содержится данная информация, отражена в протоколах следственных действий с участием обвиняемого, если при их проведении он дает пояснения о наличии цели сбыта наркотиков, в результате оперативного наблюдения (например делает "закладки", передает наркотик), запросах о движении денежных средств по счетам сбытчика и т.д.
2-я составляющая, объективная сторона совершения преступления - документирование действий по сбыту наркотического средства или психотропного вещества.
Если покупатель (приобретатель) не действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников полиции, а является лицом приобретающим наркотическое средство по собственной инициативе, то факт сбыта доказывается протоколом его личного досмотра, в рамках которого изымается наркотическое средство, результатами химической экспертизы, протоколами допроса лица у которого наркотическое средство изъято, протоколами допроса предполагаемого сбытчика, результата оперативного наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, протоколами осмотра компьютеров, телефонов с которых велась переписка, заключениями биологической и даткитолоскопической экспертиз, на принадлежность отпечатков пальцев и биологических следов имеющихся на упаковке сбытого наркотика предполагаемому сбытчику, смывов с его рук, протоколами личного досмотра предполагаемого сбытчика, экспертизы срезов с его карманов, обыска в жилище и т.д.
Указанные следственные действия проводятся следователем или сотрудниками полиции при необходимости и не являются обязательными.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СБЫТА В РАМКАХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В подавляющем большинстве случаев, факты сбыта наркотических средств или психотропных веществ выявляются и документируются сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" или "оперативный эксперимент".
Суть законного мероприятия заключается, в создании определенных условий для документирования незаконной деятельности по сбыту наркотических средств лица, в отношении которого имеется обоснованное подозрение в причастности к распространению наркотиков.
В данном случае, покупатель наркотического средства - закупщик, действует под контролем сотрудников полиции приобретая наркотик, сделка документируется в рамках ОРД (оперативно-розыскной деятельности), и в дальнейшем эти материалы становятся доказательствами по делу.
Закупщик наркотического средства или психотропного вещества действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и согласно

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

, до проведения такого мероприятия оперативные службы должны обладать информацией о причастности предполагаемого сбытчика к совершению подобных преступлений, или подготовке к его совершению, либо сотрудники полиции должны действовать по письменному поручению следователя в рамках уже возбужденного уголовного дела.
Материалы уголовного дела, в случае если оперативно-розыскные мероприятия проводились до его возбуждения, должны содержать основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" или "оперативный эксперимент" из которых бы следовало, что предполагаемый сбытчик причастен к сбыту наркотиков, и осознанно ставит перед собой цель их сбыть, то есть имеет место умысел на сбыт.
" В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

и

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния." - <

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

>
В случае, если мероприятия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела, то основанием для их проведения является только поручение следователя, в производстве которого оно находится.
Согласно

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
К сожалению, в силу несовершенства законодательства, в Российских судах укоренилась порочная практика принимать на веру любые утверждения сотрудников полиции, о якобы наличии обоснованного подозрения в отношении лиц у которых были проведена "закупка" наркотических средств или психотропных веществ.

Зачастую, материалы уголовных дел не содержат конкретных данных о причастности предполагаемого сбытчика к совершению преступлений, и формально основания для проведения ОРМ оформляются в виде простого рапорта оперативного сотрудника или ссылки в постановлении на проведение ОРМ, о якобы наличии такой информации, на которые и ссылаются суды, как на основание для проведения ОРМ.
" Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. " - <

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

>
Результаты ОРД могут быть переданы следователю только на основании постановления руководителя (заместителя) органа по субъекту РФ осуществляющего ОРД (руководителем МВД, Следственного комитета, ФСБ, по области, краю, республике или городу Федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).
Постановление о предоставлении результатов ОРД должно содержать перечень документов которые передаются, а также перечень предметов полученные в ходе проведения ОРМ. Подписано соответствующим руководителем.
В том случае, если в материалах уголовного дела отсутствует постановление об их предоставлении следователю, либо в нем не указаны какие-либо документы отражающие ход ОРМ, то такие результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Вместе с тем, под наличием умысла понимается желание лица сбыть наркотическое средство или психотропное вещество, которое сформировалось у него самостоятельно. Другими словами, он совершил бы данное преступление, в отношении других лиц, независимо от факта проведения в отношении него "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента", действий закупщика, и сотрудников правоохранительных органов.
" Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация) " - <

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

>
Провокацией является побуждение в прямой или косвенной форме к совершению преступления, при отсутствии обоснованных подозрений в отношении данного лица. В данном случае к передачи наркотического средства лицу, действующему в качестве закупщика при проведении ОРМ.
Вместе с тем, несмотря на законодательный запрет провоцировать лиц на совершение преступлений, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов при фактическом отсутствии обоснованных подозрений в причастности к совершению преступлений, используя своих агентов, либо зависимых от сотрудников полиции лиц, искусственно формируют умысел на передачу наркотического средства их агенту.
Из практики: В. задерживают, при личном досмотре изымают у него наркотическое средство. Перед В. сотрудники полиции ставят условие, либо он сейчас любым способом у своих знакомых лиц возьмет наркотическое средство, либо В. будет немедленно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В. испугавшись немедленного заключения начинает обзванивать всех своих знакомых, кто также употребляет наркотики, и под любыми предлогами склоняет их к оказанию помощи в приобретении наркотического средства, угощении В., или продажи ему наркотика.
Вместе с тем, сотрудники полиции не знают, кого В. получится уговорить на передачу ему наркотика, и не могут обладать никакой информацией о причастности к сбыту наркотиков этих лиц.
С. поддавшись на уговоры В., с которым они два дня назад совместно приобрели наркотик, находясь с В. в доверительных отношениях, в том числе на фоне совместного употребления наркотиков, проникшись его уговорами, соглашается продать В. часть оставшегося у него наркотика, о чем В. немедленно сообщает сотрудникам полиции.
Сотрудники в свою очередь, не обладая данными о причастности С. к сбыту наркотиков до обращения к нему В., проводят в отношении С. "проверочную закупку", в рамках которой документируют факт передачи.
По результатам закупки составляются документы, для В. готовится объяснение, в котором он утверждает, что С. сам ему предлагал приобрести наркотик, и на основании данного факта он добровольно обратился в полицию.
С. задерживается сотрудниками полиции, ему предлагается такая же сделка, и круг замкнулся.
Участвуя в следующей подобной закупке, В. уже является агентом сотрудников полиции, что конечно же в суде категорически отрицает.
Такие действия В. и сотрудников полиции являются провокацией на совершение преступления.

Признаками провокации сбыта наркотических средств являются:
1. Отсутствие предусмотренных законом оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка».
2. Отсутствие достоверной (проверяемой) информации, что лицо до начала проведения ОРМ занималось сбытом наркотических средств или готовилось к сбыту.
3. Инициатива в сбыте наркотических средств, в прямой или косвенной форме исходила от сотрудников полиции или их агента (закупщика).​

Судебных решений по признанию действий оперативных сотрудников полиции изначально провокационными - ничтожно мало. Суды РФ признают провокационными в большинстве своем повторные «проверочные закупки» в результате которых не было достигнуто новых результатов. Есть очень не много примеров признания судами провокацией первой «проверочной закупки», и практически все они связаны с фальсификацией уголовных дел сотрудниками полиции.






ДОКУМЕНТЫ СОСТАВЛЯЕМЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ "ЗАКУПКИ"
Основным документом на основании которого проводятся "закупка" и "эксперимент" является постановление о его проведении, которое должно содержать цель проведения ОРМ, основания его проведения и которое должно быть утверждено, до фактического его проведения, руководителем (заместителя) органа по субъекту РФ осуществляющего ОРД (руководителем (заместителем) МВД, Следственного комитета, ФСБ, по области, краю, республике или городу Федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя).

Рапорт оперуполномоченного в котором содержатся основания для проведения ОРМ, на основании которого выносится постановление о его проведении, или заявление лица о незаконной деятельности проверяемого.
Документом отражающим ход его проведения является акт проведения ОРМ, который составляется по результатам проведения ОРМ, и является итоговым документом. Кроме того, в акте могут быть отражены все действия сотрудников полиции в ходе его проведения по этапам, каждый из которых подписывается участвующими лицами. В таком случае, все нижеуказанные документы включены поэтапно в акт проведения ОРМ, и не дублируются отдельно.
Действия и документы составляемые до проведения ОРМ:
1. Акт личного досмотра покупателя (закупщика).
2. Акт досмотра транспортного средства (если используется).
3. Акт осмотра и выдачи денежных средств.
4. Копия денежных средств.
5. Акт осмотра и выдачи технических средств (если ведется аудио-видео фиксация).
Действия и документы после проведения ОРМ:
1. Акт добровольной выдачи наркотического средства (может оформляться протоколом личного досмотра закупщика).
2. Акт досмотра закупщика после проведения ОРМ.
3. Акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ.
4. Акт выдачи технических средств.
5. Акты опросов закупщика, оперативных сотрудников, приглашенных граждан.
Данные документы в дальнейшем, после предоставления их следователю, будут являться доказательствами того, что объективная сторона преступления была выполнена именно сбытчиком, то есть именно сбытчик передал наркотическое средство закупщику.
Только наличие перечисленных документов, кроме актов осмотра и вручения технических средств (могут не применяться) и акта досмотра транспортного средства, могут достоверно свидетельствовать о факте передачи сбытчиком наркотических средств закупщику.
Для дополнительной фиксации обстоятельств проведения ОРМ, сотрудниками полиции может быть проведено ОРМ "наблюдение".
Кроме того, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы при доказывании, только если соответствуют требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Другими словами, досмотры, выдача, обследование помещений, местности и транспорта, должны быть проведены с участием не менее двоих участвующих лиц, участие которых предусмотрено при проведении следственных действий УПК РФ. Акты проведения таких мероприятий, составлены с участием данных граждан с указанием их данных и подписями на документах.
В противном случае, например если акт досмотра составлен без участия двух граждан, он не может быть признан доказательством в смысле УПК РФ, и использоваться при доказывании.
Таким образом, на основании отсутствия каких-либо документов оперативно-розыскной деятельности в материалах уголовного дела или их несоответствии требованиям УПК РФ, необходимо ставить под сомнение соответствующий этап проведения "проверочной закупки" или "оперативного эксперимента". Что в свою очередь может привести к признанию результатов ОРМ «проверочная закупка» недопустимыми доказательствами по делу, так как они не могут достоверно свидетельствовать о доказанности факта передачи наркотических средств.
" В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия. " - <

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

>
Кроме того, если оперативно-розыскное мероприятие проводилось негласно, то материалы дела должны содержать постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну
ОБОСНОВАННОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ "ЗАКУПОК"
Согласно правовой позиции Европейского Суда по Правам Человека, любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема. (Постановление ЕСПЧ «Ваньян против РФ» параграф 49, «Худобин против РФ» параграф 134).
Вместе с тем, как указывалось выше, Российские суды принимают на веру утверждения сотрудников о наличии оперативной информации, о причастности лица к совершению преступлений, ссылаются на ее формальное наличие в материалах дела, и предпочитают не вдаваться в подробности и не проверять ее.

Однако, наличие такой информации для проведения ОРМ, и предоставление ее органам следствия и суду предусмотрено Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва "Об утверждении

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд"
Согласно п. 20 указанной инструкции, результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Другими словами, ссылка в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия и рапорте на его проведение, о наличии ничем не подтвержденной оперативной информации, не может являться достаточным основанием для признания ОРМ «проверочная закупка» или "оперативный эксперимент" проведенным при наличии предусмотренных законом оснований.
Если данная информация не подтверждается материалами уголовного дела, или она получена после вынесения постановления о проведении ОРМ, то его результаты необходимо признавать проведенным при отсутствии предусмотренных

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

законных оснований, исключительно по инициативе сотрудников правоохранительных органов.

" Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми. " - < п. 7.1

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012 года >
Кроме того, зачастую в качестве закупщика при проведении ОРМ участвует агент полиции, принимающий участие при проведении подобных мероприятий фактически на постоянной основе. В соответствии с позицией ЕСПЧ такая практика также признана не законной.
ПОКАЗАНИЯ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ​

В силу того, что в правоохранительных органах стоит ежемесячный план раскрываемости преступлений, оперативные сотрудники и следователи всеми возможными методами пытаются улучшить показатели своей работы.
Надеяться на то, что оперативные сотрудники изменят свои показания, или расскажут, как все было в действительности – бессмысленно!
Исходя из этого, ваша задача выявить в их показаниях существенные противоречия. На стадии предварительного следствия, при необходимости, ходатайствуйте о проведении очной ставки.
Помните, что оперативные сотрудники полиции – являются лицами заинтересованными в результатах дела в силу своего служебного положения, соответственно построение обвинения только на их показаниях является незаконным.


ПОКАЗАНИЯ "НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ГРАЖДАН"
При проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, для удостоверения факта передачи сбытчиком наркотических средств закупщику, привлекаются так называемые "незаинтересованные граждане". Обычно, данные лица, находясь в пределах видимости, наблюдают факт сделки (передачи наркотических и денежных средств).
В дальнейшем после проведения ОРМ, они опрашиваются об обстоятельствах проведения ОРМ, и составляются акты опросов данных лиц, в которых они расписываются на каждой странице. После заведения уголовного дела данные лица допрашиваются в качестве свидетелей.
Как правило, в качестве приглашенных граждан выступают одни и те же лица (фактически штатные понятые). Это либо наркозависимые которые были пойманы на других правонарушениях сотрудниками полиции, стажеры полиции, студенты юридических факультетов, либо лица близкие к сотрудникам полиции проводящим оперативно-розыскные мероприятия.

Для того чтобы исключить показания данных лиц из материалов уголовного дела, необходимо доказать, что данные лица являются заинтересованными лицами, либо находятся в зависимости от сотрудников полиции.
Свидетельствами данного факта могут являться:
- показания данных лиц о зависимости или заинтересованности.
- официальные документы, что данные лица выступают в роли приглашенных граждан на постоянной основе с одними и теми же оперативными сотрудниками.
- на момент проведения ОРМ проходили фигурантами по уголовным делам.
- проходят стажировку в правоохранительных органах и в ближайшее время будут туда трудоустроены.
- являются наркозависимыми и состоят на учете в наркологическом диспансере.
- на момент участия в мероприятиях являлись административно арестованными.
Ваша задача: выявить в их показаниях существенные противоречия. На стадии предварительного следствия ходатайствуйте о проведении очной ставки.
Из практики. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению в сбыте наркотических средств суд признал недопустимым доказательством результаты проверочной закупки, при проведении которой оперативные сотрудники привлекали в качестве понятых студентов юридического техникума, проходивших практику в их подразделении.
В приговоре суд сослался на показания понятых о том, что по результатам прохождения практики в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на них составлялись характеристики, по которым в дальнейшем выставлялись оценки"отлично".
При этом установление факта знакомства понятого и оперативного сотрудника до производства ОРМ не влечет автоматически признания мероприятия незаконным и лишь свидетельствует о необходимости тщательной проверки материалов ОРМ и уголовного дела.
Особое внимание следует уделить результатам первичного опроса понятых и протоколам их допросов в качестве свидетелей. На практике имеют место случаи, когда следователи, не произведя допрос понятого, попросту переписывают в протокол показания, данные им при опросе. Поэтому дословное совпадение показаний, данных понятыми в ходе опроса и допроса, может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.
О наличии личных или служебных отношений между оперативным сотрудником и «незаинтересованным гражданином» свидетельствует, в частности, сокрытие сведений о личности данного гражданина в материалах ОРМ. Так, при составлении протоколов и актов ОРМ оперативные сотрудники вместо фактического адреса проживания понятого указывают адрес своего служебного кабинета. В дальнейшем следователи в протоколах допросов указанных «незаинтересованных граждан» приводят тот же адрес, что фактически является сокрытием информации о личности участника процесса.
ПОВТОРНЫЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ ЗАКУПКИ

В соответствии с "Обзором судебной практики о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года, судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех её соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведённого ОРМ не были достигнуты цели мероприятия (например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии).​

В соответствии со

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
Если при проведении повторных ОРМ «Проверочная закупка» в постановлении о проведении ОРМ не указаны новые цели ее проведения, и по результатам ее проведения не достигнуто новых результатов, таких как выявление каналов поставки наркотиков, изобличению других лиц причастных к незаконному обороту и т.д., то данная закупка считается незаконной.
Так как, вопреки ст.2 ФЗ «Об ОРД» после того, как был выявлен факт сбыта наркотических средств, оперативные сотрудники не прекратили своих действий, а спровоцировали сбытчика на совершение нового преступления.
ПОСОБНИК В СБЫТЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕНИИ
В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.
Если лицо приобретает наркотическое средство у третьего лица по просьбе и за денежные средства приобретателя, при этом не получает данное наркотическое вещество в собственность (не владеет им), передает его приобретателю, то данное лицо является пособником в приобретении наркотического средства, и его действия должны быть квалифицированы как соучастие в приобретении наркотика.
Для квалификации действий посредника в сбыте или в приобретении наркотических средств не имеет значения, совершил ли он эти действия за вознаграждение или нет, получил ли он в качестве вознаграждения деньги либо наркотическое средство, когда возник вопрос о вознаграждении, до совершения посреднических действий либо после этого, а также от кого (приобретателя либо посредника) исходила инициатива вознаграждения.
Соисполнителем в сбыте наркотических средств, признается лицо, которое действует в интересах сбытчика (вместе с ним).
Для квалификации соучастия в приобретении, важно доказать, что лицо действовало исключительно по просьбе приобретателя наркотического средства, и за его денежные средства, при этом умыслом охватывалось именно приобретение наркотического средства у третьего лица для приобретателя, а не его сбыт.
Действия пособника в приобретении наркотических средств квалифицируются по ч.5.ст.33, соответствующей части ст.228 УК РФ.
Наступает уголовная ответственность не за сбыт, а за соучастие в приобретении наркотических средств. Вместе с тем, наказание по ст.228 УК РФ значительно мягче, чем по ст. 228.1 УК РФ.

 

[Сергей999]

Отграничение провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ

Как соотносятся позиции Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека по вопросу оценки законности оперативно-розыскных мероприятий.
По каким критериям можно отграничить правомерное ОРМ от провокации.
Каким образом власти могут убедительно и доказательно продемонстрировать наличие достаточных оснований для проведения оперативных мероприятий.
Европейским судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) было вынесено, постановление от 15.12.2005 по делу «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99), ставшее впоследствии широко известным, в котором Суд сделал вывод о нарушении властями РФ ст. 6 Конвенции при рассмотрении дела заявителя, осужденного в России по ч. 1 ст. 228 УК РФ за приобретение для О. З. по ее просьбе героина и хранение его без цели сбыта, поскольку милиция спровоцировала приобретение наркотиков заявителем, а использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подорвало справедливость судебного разбирательства. Менее чем через год, 26.10.2006, ЕСПЧ вынес аналогичное постановление в отношении России по делу «Худобин против Российской Федерации» (жалоба № 59696/00).
В названных постановлениях Суд применил те критерии отграничения провокации от правомерного поведения оперативных органов, которые были ранее (начиная с 1992 года1) сформулированы им при рассмотрении других дел2. Эти критерии подверглись затем дальнейшему развитию и конкретизации в практике ЕСПЧ.
ПОЗИЦИИ ВС РФ И ТЕНДЕНЦИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Процесс приведения правоприменительной практики в соответствие с правовыми позициями ЕСПЧв РФ в настоящее время еще далеко не завершен.
Так, критерии отграничения провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, сформулированные Пленумом Верховного суда РФ (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14»), никак не соотнесены с правовыми позициями ЕСПЧ и, как будет показано далее, не вполне им соответствуют.
В Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом ВС РФ 27.06.2012) ВС РФ указал на то, что у российских судов имеется ряд вопросов, связанных с использованием в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Более того, изучение опубликованной судебной практики (в том числе кассационных и надзорных определений, постановленных как ВС РФ, так и судами субъектов РФ) позволяет заключить следующее.
Оценка судами доводов версии о провокации. Российская судебная практика в данный момент находится в развитии и в целом движется в сторону более точного и адекватного восприятия и реализации тех критериев разграничения провокации и правомерных ОРМ, которые были сформулированы в решениях ЕСПЧ. В частности, нельзя не отметить, что еще 4–7 лет назад суды фактически не исследовали вопрос о том, не являются ли результаты ОРД, использованные в доказывании по уголовным делам, результатом провокации со стороны правоохранительных органов, даже если сторона защиты ссылалась на данное обстоятельство, либо делали это исключительно формально.
В надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 09.04.2008 № 52-Д07-12 указано: «Действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с производством проверочных закупок в целях раскрытия и предупреждения преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, не может рассматриваться как провокационные действия сотрудников милиции». При этом какие-либо обоснования этого вывода в тексте определения отсутствуют. Из текста данного определения следует, что суд надзорной инстанции отверг даже теоретическую возможность провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В настоящее время, ситуация меняется. Суды, в случае заявления стороны защиты о том, что имела место провокация преступления, как правило, с большей или меньшей полнотой исследуют этот вопрос и отражают в судебном решении те критерии, которыми они руководствовались. Тем самым они, так или иначе, отграничивают провокацию от правомерного ОРМ, перечисляя фактические данные, с учетом которых они пришли к выводам о наличии/отсутствии отдельных критериев провокации в рассматриваемом деле.
Неоднородность судебной практики. В то же время судебная практика не устоялась, она разнообразна и противоречива. Суды (один и тот же суд и иногда практически в один и тот же день) делают выводы о наличии или отсутствии провокации в действиях органов дознания, основываясь на различных критериях и используя различные подходы. Иногда точно и последовательно воспроизводя правовые позиции ЕСПЧ и принимая решение в соответствии с ними, в другом случае воспринимая их только частично, а иногда – действуя без их учета и вопреки им.
Недопустимость многократных «проверочных закупок». В оперативно-розыскной деятельности зачастую встречаются ситуации повторного (иногда многократного) проведения «проверочных закупок» у одного и того же лица. Поэтому отечественная судебная практика была вынуждена выработать свое отношение по вопросу о допустимости такого рода деятельности и возможности использования результатов повторных «проверочных закупок» в доказывании. Однако стоит отметить, что выработанная правовая позиция по данному вопросу нуждается в отдельном сопоставлении с критериями правомерности оперативного мероприятия, сформулированными ЕСПЧ.
ПОЗИЦИИ ЕСПЧ
Представляется необходимым рассмотреть те критерии отграничения провокации совершения преступления от правомерного ОРМ, которые сформулированы ЕСПЧ, и посмотреть, насколько адекватно они отображаются в современной российской судебной практике.
В данной статье мы будем производить анализ правовых позиций ЕСПЧ по вопросу об отграничении провокации совершения преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, опираясь, прежде всего, на постановление ЕСПЧ от 04.11.2010 «По делу «Банникова (Bannikova) против России» (жалоба № 18757/06). Во-первых, в данном постановлении ЕСПЧ фактически подвел итог (как минимум промежуточный) разработки таких критериев, «собрав» их воедино в одном постановлении и дополнив примерами их практического использования судом. Во-вторых, данное постановление, в рамках дела заявительницы, носит «позитивный» характер по отношению к деятельности правоохранительных органов РФ.
ОБЩИЙ ПОДХОД ЕСПЧ К ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, ПОЛУЧЕННЫМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВОКАЦИИ
С одной стороны, в своих решениях ЕСПЧ признает необходимость использования агентов под прикрытием, информаторов и тайных операций, особенно в борьбе с незаконным оборотом наркотиков и коррупцией4. В то же время он исходит из того, что право на справедливое судебное разбирательство, из которого исходит требование должного отправления правосудия, должно применяться ко всем уголовным делам, как очевидным, так и самым сложным. Право на справедливое судебное разбирательство занимает выдающееся место в демократическом обществе и не может быть принесено в жертву из соображений удобства5.
Из этого Суд делает следующие выводы:
использование специальных следственных (оперативно-розыскных) действий, таких, как использование агентов под прикрытием, для сбора доказательств не нарушает как таковое право на справедливое судебное разбирательство, при условии отсутствия нарушений прав человека. Однако ввиду риска провокации со стороны полиции при таких действиях они должны ограничиваться четкими рамками;
при этом публичные интересы не могут служить оправданием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны полиции, поскольку это создает риск нарушения с самого начала права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.
Отсюда, по мнению ЕСПЧ, следует необходимость четкого разграничения провокации и правомерных оперативно-розыскных мероприятий с тем, чтобы исключить использование в доказывании по уголовному делу доказательств, полученных в результате провокации преступления (при условии, что сторона защиты сделала в ходе судебного разбирательства заявление о том, что такая провокация имела место).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛИЧИЯ ПРОВОКАЦИИ
Отграничивая провокацию от допустимого поведения, Европейский суд дал ее определение, согласно которому: «Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело…».
С учетом этого определения, Европейским судом сформулированы критерии, которые должны быть учтены при определении того, является ли то или иное действие провокацией, или нет.
Критерий наличия объективных подозрений. В соответствии с данным критерием для признания оперативного мероприятия (проверочной закупки или оперативного эксперимента) правомерным необходимо, чтобы еще до принятия решения о его проведении у соответствующих органов имелось обоснованное предположение о том, что лицо задействовано в преступной деятельности или предрасположено к совершению преступления. Решая данный вопрос, суд должен изучить причины, лежавшие в основе проведения оперативного мероприятия, и поведение властей, проводивших его.
При этом национальные власти «должны быть способны продемонстрировать на любой стадии, что они обладают достаточными основаниями для проведения оперативного мероприятия». Соответствующая информация, по мнению ЕСПЧ, должна быть проверяема. Простое заявление сотрудников полиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, является недостаточным основанием дял проведения ОРМ.
Чтобы лучше понять, каким образом власти могут убедительно и доказательно продемонстрировать наличие достаточных оснований для проведения оперативных мероприятий, с тем, чтобы эта информация была проверяема в судебном заседании, обратимся к постановлению ЕСПЧ по делу «Банникова против России». В своем решении по данному делу ЕСПЧ учел, что к моменту проведения в отношении заявительницы проверочной закупки с участием сотрудника Б., действующего в качестве покупателя, в распоряжении ФСБ России уже имелись записи переговоров заявительницы с С., поставщиком наркотиков, о проводимой сделке. В ходе этих переговоров упоминалось об «обстоятельствах предыдущих продаж наркотиков, остатках непроданных наркотиков, появлении новых клиентов и перспективах проведения других совместных сделок». При этом в судебном разбирательстве были исследованы записи этих переговоров, а сотрудник ФСБ России Б., участвовавший в проведении проверочной закупки был вызван в суд и подвергнут перекрестному допросу в судебном заседании. В этой ситуации Европейский суд согласился с выводом российского суда о том, что данные доказательства с большой долей уверенности позволяли прийти к выводу о существовавшем намерении заявительницы продавать наркотики.
Иной вывод сделан Европейским судом по правам человека по делу «Худобин против России». В решении по этому делу Суд указал, что само то, что милицейская операция проводилась на законном основании и была документально зафиксирована установленным образом, еще не делает автоматически эту операцию законной, а вытекающие из нее процедуры справедливыми. Делая вывод по вопросу о наличии в действиях сотрудников милиции провокации по этому делу, ЕСПЧ учел, что у заявителя не было криминального прошлого до его задержания. Информация о том, что заявитель в прошлом занимался распространением наркотиков, была получена из одного источника – Т., информатора сотрудников милиции. При этом неясно, почему Т. решила сотрудничать с правоохранительными органами. Кроме того, она утверждала в судебном заседании, что обратилась к заявителю, так как на тот момент она не знала, где еще можно было достать героин. В этой ситуации ЕСПЧ пришел к выводу, что, по-видимому, милицейская операция была направлена не на поимку лично заявителя, а на любое лицо, которое бы согласилось купить героин для Т.
Европейский суд также высказывает позицию, согласно которой для обоснования того, что конкретное лицо было предрасположено к совершению преступления, необходимы конкретные доказательства того, что оно и до вмешательства сотрудников полиции планировало его совершить. Одного только того обстоятельства, что, будучи поставлено в определенные условия, лицо согласилось совершить противоправные действия (то есть обнаружило «латентный преступный умысел»), для вывода о предрасположенности лица к преступной деятельности недостаточно. Для обоснования правомерности полицейской операции необходимы свидетельства проявления лицом реального преступного намерения, а не потенциальной его предрасположенности к совершению преступления. Таким образом, ситуацию «ловушки», в которой правоохранительные органы не проверяют имеющуюся информацию об участии конкретного лица в преступной деятельности, а намерены «поймать» любое лицо, которое совершит преступление в смоделированных ими условиях, ЕСПЧ рассматривает именно как провокацию.
Одного только криминального прошлого соответствующего лица, по мнению ЕСПЧ, также недостаточно для вывода о наличии объективных подозрений об участии лица в преступной деятельности или его предрасположенности к совершению преступления.
Что же тогда может, по мнению Европейского суда, свидетельствовать о предрасположенности, намерении лица совершить преступление? По конкретным делам он указывал на такие обстоятельства, как явная осведомленность заявителя о действующих ценах на наркотики и его способность незамедлительно достать их (дело «Шаннон против Соединенного Королевства»). С другой стороны, противоречащим выводу о существовавшем у лица намерении совершить преступление, ЕСПЧ посчитал то обстоятельство, что лицо не извлекало никакой материальной выгоды из сделки (дело «Худобин против России»).
Таким образом, Европейский суд исходит из того, что доказательствами виновности обвиняемого по делу могут служить только результаты такого оперативно-розыскного мероприятия, которое проведено не в «поисковых» целях, для выявления преступлений, а лишь в целях документирования той преступной деятельности, которая уже совершается или вот-вот начнется и без вмешательства соответствующих органов. Причем информация об этом к моменту проведения полицейской операции должна быть собрана с применением других способов и средств и оформлена так, чтобы она могла стать предметом исследования в суде.
Критерий «наличие объективных подозрений» в позициях ВС РФ. В своем постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 14) Пленум Верховного суда РФ сформулировал следующие критерии допустимости использования в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-розыскного мероприятия:
1) получение результатов ОРД в соответствии с требованиями закона. При этом к числу таких требований Пленум отнес лишь:
а) наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Закона об ОРД;
б) наличие постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;
2) наличие в материалах ОРД, представленных в суд данных, свидетельствующих о том, что:
а) умысел на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и б) обвиняемым были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.
Формализм при проверке критерия. Формулировки, содержащиеся в этом постановлении Пленума ВС РФ, фактически не стимулируют суды к исследованию вопросов о наличии в данных, представленных в суд в обоснование правомерности произведенной проверочной закупки, сведений о том, что к моменту ее проведения у органов дознания существовали объективные подозрения об участии лица в противоправной деятельности, либо его предрасположенности к совершению преступления. Из этих формулировок возможно заключить, что вывод суда о правомерности проверочной закупки может быть основан на одном только формальном критерии – наличии постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного до момента проведения данного ОРМ. Существование же других обстоятельств (наличие умысла на совершение преступления и производство всех необходимых подготовительных действий) могут быть, исходя из данных определений, проверены и «по факту» произведенной «поисковой» проверочной закупки. Причем даже при отсутствии сведений о том, что к моменту ее проведения у сотрудников правоохранительных органов были основания подозревать лицо в совершении противоправных действий.
Изученная судебная практика подтверждает этот вывод, как минимум частично. Среди опубликованных судебных решений можно найти и те, что были постановлены на основе учета правовых позиций ЕСПЧ о необходимости «наличия объективных подозрений в том, что заявитель задействован в преступной деятельности или предрасположен к совершению преступления», и судебные акты, в которых вывод суда о правомерности проверочной закупки основан только на формальном критерии – существовании постановления о проведении проверочной закупки (лишь бы оно было вынесено до момента производства соответствующего ОРМ, или, хотя бы, это не исключалось).
Из практики. Пример 1. Гергерт Д. Н. был осужден судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы за каждое. Кассационным определением приговор оставлен без изменения. Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 24.04.2012 № 50-Д12-10, которой уголовное дело было пересмотрено в порядке надзора, ранее состоявшиеся в отношении Гергерта Д. Н. судебные решения были отменены и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Принимая данное решение, суд учел следующее:
из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок следует, что оперативные мероприятия в отношении Гергерта каждый раз проводились на основании имевшейся у сотрудников УФСКН России <…> информации о том, что мужчина по имени «Д.» занимается сбытом наркотических средств;
в материалах дела, в том числе и среди рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности, отсутствуют сведения о том, что Гергерт занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему; показания оперуполномоченных УФСКН России <…> участвовавших в проведении проверочных закупок, о наличии оперативной информации о том, что Гергерт занимается сбытом наркотических средств, не подтверждены доказательствами;
Гергерт согласился помочь в приобретении героина знакомому своего друга, по его просьбе и за его деньги. Себе ничего не оставил, никакой выгоды для себя от помощи не получил.
С учетом этого судом был сделан вывод о том, что по делу отсутствовали свидетельства о том, что до принятия решения о проведении проверочной закупки у сотрудников правоохранительных органов были основания подозревать Гергерта в распространении наркотических средств.
Пример 2. Макаров А. А. был осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кассационным определением приговор оставлен без изменения. В определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25.10.2011 № 7-Д11-7, которой уголовное дело было пересмотрено в порядке надзора, доводы жалобы адвоката о том, что в отношении Макарова была совершена провокация, были отвергнуты.
Между тем адвокат в своей жалобе, основываясь на порядковых номерах регистрации документов, указывал, что ОРМ в отношении Макарова проводились вообще до вынесения постановления о проведении внедрения К., проводившего проверочную закупку. Суд отверг доводы защиты только на том основании, что и вышеуказанное постановление, и постановление о проведении проверочной закупки были вынесены (судя по дате их вынесения) «не позднее дня проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Макарова».
Вывод об отсутствии провокации суд мотивировал только тем, что «основанием для проведения ОРМ послужила имеющаяся оперативная информация о том, что Макаров в группе с неустановленными лицами занимается сбытом наркотиков».
При этом в данном судебном акте не содержится ссылок на наличие в материалах дела хотя бы каких-то данных, которые бы подтверждали, что в распоряжении правоохранительных органов до проведения проверочной закупки имелись данные, подтверждавшие, что Макаров А. А. действительно занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Это позволяет предположить, что наличие такой информации судом презюмировано только лишь на основании текста постановлений о производстве проверочной закупки и о внедрении К., чего явно недостаточно, исходя из правовых позиций ЕСПЧ.
Оценка «латентного преступного умысла». Нельзя также обойти вниманием и еще одно обстоятельство. Предложенные Пленумом ВС РФ в разъяснения, в соответствии с которыми результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, не вполне соответствуют позициям ЕСПЧ. Такие выводы ВС РФ позволяют использовать в доказывании результаты ОРД, послужившие выявлению в деятельности лица «латентного преступного умысла», не свидетельствуя при этом о проявлении лицом реального, определенного преступного намерения до момента проведения проверочной закупки.
Из практики. В определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12.04.2011 № 24-Д11-1 правомерность проведения проверочной закупки в отношении Мудревского И.  А. мотивирована следующим образом:
основанием для проведения проверочных закупок (неоднократных) в отношении Мудревского явилась «оперативная информация о том, что житель населенного пункта по имени И. занимается незаконным сбытом марихуаны»;
из показаний К., оперативного сотрудника УФСКН, следует, что на основании указанной информации сотрудники УФСКН приехали в данный населенный пункт и там «после наведения справок, они вышли на Мудревского И., и в первый же день приобрели у него наркотическое средство»;
о том, что умысел Мудревского И. А. на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, «свидетельствует тот факт, что он хранил наркотическое вещество и сразу согласился на предложение его сбыть». Основой для данного вывода суда послужило то обстоятельство, что после обращения к Мудревскому А., участвовавшего в проверочной закупке, Мудревский согласился ему помочь и предложил проехать за коноплей к ферме, расположенной на окраине. На ферме он взял кофейную банку, в которой было немного конопли, которую он ранее оборвал с дикорастущих растений, и передал А.
В данном случае вывод суда о наличии к моменту проведения проверочной закупки объективных подозрений о совершении Мудревским И. А преступлений основан лишь на простом заявлении оперативного работника о наличии у него соответствующей информации, что ЕСПЧ, как было показано выше, считает явно недостаточным. Кроме того, постановление о проведении проверочной закупки не конкретизировано. В нем не указаны данные конкретного лица, в отношении которого будет проводиться данное мероприятие («житель по имени И.»), что противоречит требованию о том, чтобы оперативное мероприятие производилось только в отношении конкретного лица, в отношении которого имеются объективные подозрения.
Наконец, в данном случае можно усомниться в том, что у И. А. Мудревского ранее, независимо от деятельности оперативных сотрудников, сформировался умысел на сбыт наркотиков, поскольку ничто в судебном решении не подтверждало, что конопля, которую он ранее оборвал с дикорастущих растений и хранил в кофейной банке на ферме, в действительности предназначалась для продажи. Представляется, что здесь имеет место как раз тот самый случай, когда можно говорить о выявлении в деятельности лица «латентного преступного умысла», а не о проявлении им реального, определенного, ранее сформировавшегося преступного намерения.
ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЯХ ВС РФ
Справедливости ради необходимо отметить, что, говоря о соотношении между правовыми позициями ЕСПЧ и ВС РФ по вопросу об отграничении правомерного оперативно-розыскного мероприятия от провокации, нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что правовые позиции ВС РФ по данному вопросу меняются в сторону большего соответствия требованиям Европейского суда. Так, в «Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденном Президиумом ВС РФ 27.06.2012 (далее – Обзор) критерии, сформулированные ранее в , фактически были несколько скорректированы, истолкованы в понимании, более приближенном к правовым позициям ЕСПЧ.
В частности, в п. 7.1 Обзора требование законности проведения проверочной закупки истолковано более широко, чем это прямо следует из формулировки постановления Пленума. Кроме наличия постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласно данному пункту, «для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу».
Одновременно, в п. 7.2 Обзора Верховный суд РФ одобрил практику тех судов, которые признавали наличие провокации со стороны оперативных работников в случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств, и было установлено, что сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников.
Очевидно, что сегодня позиция Верховного суда РФ более, чем раньше, тяготеет к соответствию ее с правовыми позициями ЕСПЧ относительно необходимости собирания органом дознания предварительно, до проведения проверочной закупки, данных, дающих основание для существования объективных подозрений в том, что лицо задействовано в преступной деятельности или предрасположено к совершению преступления, а также относительно необходимости оформления этих данных в форме, которая может быть исследована судом, и их проверки в ходе судебного разбирательства. В то же время, с сожалением приходится отметить, что единственный приведенный в Обзоре пример несоответствия ОРМ закону касается ситуации, в которой постановление о проведении ОРМ было вынесено четырьмя днями позже проведения проверочной закупки.
Таким образом, позиция ВС РФ, закрепленная в Обзоре, относительно необходимости существования в результатах ОРД данных, свидетельствующих о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также о правильном закреплении этих данных, не была подтверждена в нем ссылкой на положительные или отрицательные примеры из судебной практики.
В результате, на наш взгляд, Обзор не в достаточной мере позволяет сориентировать суды относительно того, каких данных может быть достаточно (или недостаточно) для признания ОРМ правомерным, и в какой форме они должны быть оформлены для судебного исследования.
Как следствие, в настоящее время для обоснования стороной позиции по делу, в котором, возможно, имела место провокация со стороны правоохранительных органов, либо для обоснования судебного решения по такому делу все еще есть необходимость в непосредственном использовании отсылок к правовым позициям Европейского суда.

 

[Сергей999]

СДЕЛКА СО СЛЕДСТВИЕМ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ


Для того чтобы принимать правильные решения при осуществлении защиты, необходимо досконально изучить все правовые аспекты расследования и порядок рассмотрения в судах уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по статьям 228, 228.1 УК РФ. Вам необходимо знать все

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

при расследовании и рассмотрении данной категории дел судами. Изучив данный вопрос, вы сможете контролировать и направлять вашего защитника или защищать себя сами, понимая цель и последствия принимаемых решений по делу.


Факт передачи наркотического средства или психотропного вещества другому лицу, сам по себе не является достаточным основанием для постановления обвинительного приговора судом по обвинению в сбыте наркотиков.


Так, человек может быть спровоцирован на совершение преступления сотрудниками полиции и их агентами, в действиях лица передавшего наркотические средства могут усматриваться признаки пособничества в его приобретении (менее тяжкое преступление), либо при проведении и оформлении оперативных мероприятий могут быть допущены серьезные нарушения. Все приведенные обстоятельства имеют решающее значение для правильной квалификации действий подозреваемого и напрямую влияют на суровость дальнейшего наказания.

При расследовании уголовных дел связанных с наркотиками, следствие любыми путями будет пытаться получить признательные показания подозреваемого (обвиняемого), например, в обмен на избрание меры пресечения в виде подписки о не выезде, угрожая в противном случае немедленно заключить под стражу. Однако, прежде чем пойти на подобную сделку со следствием, необходимо тщательно взвесить все плюсы и минусы принимаемого решения. Большинство сделок сводятся к тому, что подозреваемый(обвиняемый) получаете сиюминутную минимальную выгоду. А в дальнейшем, при рассмотрении дела судом, становится невозможным доказать невиновность или неправильную квалификацию действий обвиняемого.


В большинстве случаев, при изменении подсудимым в ходе судебного разбирательства признательных показаний данных на следствии, или содержащихся в протоколах очных ставок по ст.228, 228.1 УК РФ, суды относятся к ним критически, и кладут в основу приговора показания данные на предварительном следствии.


Обычно суть такой сделки такова:


На время предварительного следствия подозреваемому, в качестве меры пресечения, выбирают подписку о не выезде (пользуясь страхом человека лишиться свободы прямо сейчас), а взамен он признаете свою вину по тому составу преступления, который ему вменяет следователь. Подписывает все документы не читая. При этом следователь с адвокатом по назначению убеждают подозреваемого, что это для него это единственный правильный путь. Обещают снисхождение суда, что замолвят словечко и, возможно тогда, суд назначит условный срок.


Если речь идет лишь о хранении наркотиков (ст.228 УК РФ), и у подозреваемого были изъяты наркотические средства которые ему принадлежат, то это действительно так.


Но, когда речь идет о передаче наркотических средств одним лицом другому, то квалификация действий подозреваемого имеет

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

, и хочу предостеречь вас от такого шага! Полное признание вины в сбыте наркотиков по статье 228.1 УК РФ на начальном этапе, в дальнейшем будет рассматриваться судом как прямое доказательство вины (признание – царица доказательств). А отказ от признательных показаний суд рассмотрит как попытку избежать наказания, и доказать обратное будет очень сложно. Кроме того, все дальнейшие инстанции при

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

, видя в материалах дела признание вины, в основном оставляют приговор без изменения.


Получить

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

за сбыт наркотических средств или психотропных веществ по ст.228.1 УК РФ - очень сложно, и в подавляющем большинстве случаев суды назначают наказание в виде реального лишения свободы. Без исключительных смягчающих обстоятельств, условное наказание или штраф, в случае если подсудимый не имеет непогашенной судимости, суды назначают только по ч.1 ст. 228 УК РФ, за хранение наркотиков в значительном размере. Вторая и третья части ст.228 УК РФ – хранение наркотиков в крупном и особо крупных размерах предусматривают наказание, связанное с реальным лишением свободы (по ч.2 ст.228 УК РФ возможно условное наказание).


Следователи и оперативные сотрудники полиции заинтересованы в признании подозреваемым своей вины именно в сбыте наркотических средств, так как могут вменить ему наиболее тяжкую квалификацию преступления, и получить поощрения по службе. Некоторые из них целенаправленно вводят задержанных в заблуждение относительно наказания, которое будет назначено судом. Государственные адвокаты (по назначению) также в большинстве своем не хотят ничего предпринимать и прикладывать усилия для защиты, так как они получают деньги от государства независимо от результата своей работы. Помимо того, следователи и государственные адвокаты знают друг друга не один день, и признание вины для них самый удобный вариант.


Итак, если вы не понимаете в чем вас обвиняют и не чувствуете что виноваты, идти на сделку со следствием и признавать вину не стоит! Результатом будет внушительный тюремный срок.

Если же вы подписали признательные показания, но они не соответствуют действительности, то после подробного изучения всех обстоятельств дела, такие показания необходимо менять, в рамках дополнительного допроса следователем по ходатайству стороны защиты. При этом необходимо подкрепить свои новые показания дополнительными доказательствами представленными стороной защиты. Чем раньше вы это сделаете, тем больше шансов добиться положительного результата. В каждом случае подходить к изменению показаний необходимо очень тщательно, и делать это необходимо только после анализа обстоятельств дела.


Рассмотрим случаи, когда в обмен на подписку о не выезде вам предлагают дать признательные показания или сотрудничать с оперативными работниками полиции, и последствия таких действий.


Не секрет, что для улучшения показателей своей работы, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов злоупотребляют своим служебным положением и действуют незаконными методами.


Они могут использовать задержанного для этих целей - подозреваемый будет находиться в зависимости от сотрудников полиции и делать все, что ему скажут, боясь изменения меры пресечения на содержание под стражей.


Такая практика распространена по уголовным делам, связанным со сбытом наркотиков по ст.228.1 УК РФ.


После задержания подозреваемого в сбыте наркотических средств, который фактически являлся пособником в приобретении наркотиков, он подписывает признательные показания в обмен на подписку о не выезде, об обстоятельствах совершения им преступления, из которых следует что он является именно сбытчиком наркотических средств. На этом основании следствие предъявляет обвинение по ст.228.1 УК РФ.


В ходе следствия, такие признательные показания тиражируются следователем, фиксируются в последующих протоколах допросов, в протоколах очных ставок и т.д., таким образом, приумножая количество доказательств стороны обвинения.


В данный момент самым распространенным обвинением является обвинение в сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - от 10 до 20 лет лишения свободы, так как для большинства веществ называемых "спайсами" крупный размер начинается от 0,25 грамма, для амфетамина от 1 грамма.


После окончания расследования, уголовное дело передается в суд для рассмотрения по существу. В ходе судебного разбирательства подсудимый отказывается от данных ранее признательных показаний в сбыте, и утверждает, что являлся только пособником в приобретении наркотика, и его действия должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - от 3 до 10 лет лишения свободы.


Как указывалось выше, если подсудимый не представит серьезных доказательств, что показания на следствии не соответствуют действительности, суд кладет в основу приговора именно их.


Таким образом, согласившись на дачу признательных показаний в обмен на подписку о не выезде, человек лишает себя возможности добиться правильной квалификации его действий судом, и получить существенно меньшее наказание.


В конечном итоге, суд признает подсудимого виновным по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, расценивая изменение показаний как способ смягчить свою ответственность.

Путем угрозы лишения свободы, не имея достоверной информации о лицах, занимающихся распространением наркотических средств и психотропных веществ, подозреваемого или обвиняемого находящегося под подпиской о не выезде, заставляют искать людей, которые по его настойчивым просьбам оказали бы помощь в приобретении наркотиков или угостили ими (

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

).


Затем проводят "Проверочную закупку" наркотических средств с участием подозреваемого в роли закупщика, и вынуждают его дать показания (подписать составленные следователем), что инициатива сбыта исходила от его знакомого, который фактически в следствие уговоров, помог приобрести наркотическое средство или угостил им.


Далее, следователь, не вдаваясь в подробности, предъявляет вновь задержанному человеку обвинение по соответствующей части ст. 228.1 УК РФ "сбыт наркотиков", предлагает ему такую же сделку, и круг замыкается. Таким образом, могут пострадать люди не причастные к сбыту наркотических средств, которые в силу ваших доверительных отношений помогли вам приобрести наркотические средства (пособничество в приобретении).


Есть и другой вариант развития событий - недобросовестные оперативные сотрудники полностью фальсифицируют материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и закупщик то же становится сообвиняемым за сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору.


Вариантов развития событий много, но только итог в большинстве случаев – печальный.


Если Вас обвиняют в том, чего Вы не совершали, не признавайте свою вину, и не идите на сомнительные сделки со следствием!


Изучайте законы, выстраивайте правильную линию защиты, контролируйте вашего адвоката и боритесь до конца!

 

[Сергей999]

ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах РФ при проведении ОРМ.
Ошибка 1
Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа или его заместителем, осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника" начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора.
Ошибка 2
В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:
1) в описательной части постановления указано:
"Гр-ка М. занималась сбытом героина". Нет указаний на формальные признаки противоправного деяния, в данном случае - преступления; 2) оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и когда им полученные стали основанием для проведения ОРМ. В итоге защитник заявляет что решение о его проведении принята в отсутствие предусмотренных законом оснований; основания появились позднее и т. л.
Ошибка 3
К участию в проверочной закупке на разных ее стадиях привлекаются лица, которых называют "понятыми". Однако, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных таким образом. Вместе с тем, в пп. 4 и 5 Инструкции "0 порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств..." от 9 ноября 1999 г, дается указание, что изъятие наркотиков, в том числе и в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых. Обратим внимание, что речь идет только об изъятии и только наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, Нет правовых доводов в пользу необходимости участия "понятых" - на других мероприятиях в рамках проверочной закупки (вручение денег, вручение технических* средств и т. п.). Но есть доводы тактические" С одной стороны, участие "понятых" часто становится "ахиллесовой пятой" стороны обвинения. На судебное следствие они не являются, меняют показания или забывают их, устанавливается их

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

. Часто недобросовестные оперативные работники используют своих знакомых, студентов-практикантов, не аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти "понятые" часто ее ослабляют.

Ошибка 4
В документах, составляемых по результатам ОРМ, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия. Встречаются названия "проверочная покупка", "контрольная закупка", "закупка наркотиков под контролем" и т. п. Между тем Законом об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно "проверочная закупка". Иное наименование является нарушением закона, могущим повлечь признания всех полученных доказательств недопустимыми.
Ошибка 5
Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.
Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали.
Ошибка 6
При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у "покупателя" составляются; "акт досмотра", "протокол изъятия" и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона "О милиции";1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.
Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц "... в порядке, установленном федеральным законом".
Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе наркотических средств и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) "просто" в рамках специального вида ОРМ "проверочная закупка" со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД - право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.



Ошибка 7
В рамках ОРМ со стороны "покупателя" допускается своего рода

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

. Часто только в суде "всплывает" информация о том, что "покупатель" говорил наркоторговцу примерно так: "Продай мне героин! Я знаю, у тебя есть!" Наркоторговец отказывался, но "покупатель" настоял на своем. Инициатива в сбыте наркотика всегда должна исходить от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц, другими обстоятельствами. Большой плюс - наличие аудио- и видеозаписи соответствующего разговора между "покупателем" и сбытчиком.

Ошибка 8
В уголовном деле и в деле оперативного учета отсутствует постановление о представлении результатов ОРД следователю (ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД) Часто его по ошибке называют иначе: "постановление о передаче...", "постановление о направлении результатов ОРД по подследственности..." и т. п.
Согласно п.п. 10 и 17

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

это постановление подготавливаемся в одном экземпляре, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Однако изучение практики показывает, что копия постановления обычно приобщается к материалам уголовного дела.
Ошибка 9
Названное постановление о представлении результатов ОРД утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 3 ст.11 Закона об ОРД оно подписывается только руководителем органа или его заместителем, уполномоченным начальником подразделения, осуществляющего ОРД. Это малозначительное, казалось бы, нарушение может повлечь постановление оправдательного приговора.
Ошибка 10
К уголовному делу не приобщается сопроводительный документ, подписанный руководителем органа - субъекта ОРД. Особо отметим, что в отношении некоторых, а точнее практически всех, документов, составляемых по результатам проведения ОРМ, нет обязательного требования их приобщения к материалам уголовного дела. Но в нем обязательно должен быть подшит сопроводительный документ, прямо предусмотренный п. 10

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

.
Ошибка 11
Изымаемые в рамках ОРМ наркотики, деньги, записанные аудио-, видеокассеты не фиксируются надлежащим образом (упаковка наркотиков, их цвет, форма, консистенция, номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке, подписи участвующих лиц и т. п.). Это приводит к возражениям со стороны защиты и сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности формируемых доказательств.
Соответствующие предметы необходимо оформлять и документировать по правилам работы с вещественными доказательствами.
Ошибка 12
В резолютивной части постановления о представлении результатов ОРД следователю не перечисляются подробно подлежащие представлению конкретные документы.; Иногда все-таки учиняется запись "Приложения", но далее либо предметы не перечислены и не описаны подробно, либо не указывается, что они упакованы, опечатаны и т.д. Иногда все "приложения" описаны в сопроводительном письме, но указаны в постановлении.

 

[Сергей999]

СТОЛКНУЛИСЬ СО СТАТЬЕЙ 228 УК РФ?

Статьи 228 и 228.1 уголовного кодекса предусматривают ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Статья 228 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение, хранение, изготовление и перевозку наркотических средств или психотропных веществ.

Часть 1 - совершение указанных действий в значительном размере, относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает ответственность в виде лишения свободы сроком до 3 лет или штрафа до 40000 рублей, либо исправительными работами.
На практике, если человек не имеет непогашенной судимости, то суды назначают условное наказание или штраф. В подавляющем большинстве случаев, дела рассматриваются судами в

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

.
Часть 2 - относится к категории тяжких преступлений и предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, наказание в виде штрафа, как основное, не предусмотрено. В случае отсутствия непогашенной судимости возможно получить условное наказание. На усмотрение суда.
Часть 3 - относится к категории особо тяжких преступлений и предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы. Получить условное наказание по данной очень сложно (единичные случаи).
Статья 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за производство, сбыт или пересылку наркотических средств или психотропных веществ. При этом, под сбытом следует понимать совершение действий с наркотическими средствами или психотропными веществам, направленных на их возмездную или безвозмездную передачу одним лицом другому, которому они не принадлежат (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.). Для квалификации сбыта не имеет значение получает ли передающее лицо какую-либо выгоду от своих действий.
Если один человек угощает другого наркотическим средством, то его действия квалифицируются как сбыт по статье 228.1 УК РФ.
Часть 1 - сбыт наркотических средств в размере не составляющем значительного, относится к категории тяжких преступлений и предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы. Условное наказание по первой части получить возможно.
Часть 2 - предусматривает ответственность за сбыт в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), в виде наказания от 5 до 12 лет лишения свободы.
Часть 3 - предусматривает ответственность за сбыт группой лиц по предварительному сговору или в значительном размере наркотического средства или психотропного вещества, наказание от 8 до 15 лет лишения свободы.

Часть 4 - предусматривает ответственность за сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего или в крупном размере наркотического средства или психотропного вещества, наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.
Часть 5 - предусматривает ответственность за сбыт в особо крупном размере наркотического средства или психотропного вещества, наказание от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы.
Части 2,3,4 и 5 ст.228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. И случаев назначения условного наказания в данных квалификациях очень мало (единичные случаи). Однако, законом предусмотрено изменение квалификации данных преступлений на пособничество в приобретении наркотических средств или психотропных веществ, при наличии к тому оснований, за что предусмотрено наказание по соответствующей части ст.228 УК РФ.
Величины значительного, крупного и особо крупного размера для каждого вещества установлены

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

.

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ ИЛИ ВАШИ РОДСТВЕННИКИ СТАЛИ ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫМИ ПО СТАТЬЕ 228 ИЛИ 228.1 УК РФ?
1. Очень важно в данной ситуации не паниковать, и сохранить способность рационально мыслить. Паника - плохой помощник! Чем рациональней вы подойдете к решению этой проблемы, тем благоприятнее будет конечный результат. На первоначальном этапе очень важно понять в чем конкретно обвиняют человека и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

по уголовному делу, и после их оценки адвокатом, выбирать стратегию защиты.
Если задержали вашего родственника и общаясь со следователем, последний предложил вам "своего" адвоката, то соглашаться на его участие в защите не стоит. В большинстве случаев такие адвокаты работают в интересах следователя, а не подзащитного.
2. Ни при каких условиях не пускайте дело на самотек! Результат будет плачевным. Имейте ввиду, что оперативные работники, следователь, будут оказывать давление на подозреваемого, путем угроз, обещаний, уговоров, добиваясь признания вины, которое в дальнейшем будет очень сложно оспорить. Именно по-этому, сразу после задержания, необходимо вмешательство

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

, независимого от следователя, который бы смог выбрать наилучшую стратегию поведения подозреваемого на данный момент.

Необходимо требовать вызова своего адвоката, до дачи каких-либо показаний по делу. Объяснения данные без присутствия адвоката, доказательствами не являются. Кроме того, в настоящий момент закон обязывает следователя в течении 3 часов после задержания, предоставить возможность подозреваемому совершить один телефонный звонок родственникам, для уведомления о своем задержании.
Признательные показания на первоначальном этапе, сильно упрощают задачу следствию, и в дальнейшем могут отрицательно повлиять на итоговое решение суда по уголовному делу. Признание - царица доказательств. Даже если в дальнейшем обвиняемый хорошо разберетесь в технике защиты по преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств, и будет готов защищать себя от обвинения, может быть уже поздно. Вмешательство

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

на первоначальном этапе имеет решающее значение!
3. Вам нужен квалифицированный адвокат, специализирующийся на данной категории уголовных дел. Защита по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ имеет свои особенности, в связи с этим, не каждый адвокат общей практики может осуществлять эффективную защиту.
Адвокаты по назначению (государственные), в большинстве своем, не предпринимают достаточных действий для защиты, а выбирают для себя легкий путь и уговаривают задержанного признать свою вину, даже в том случае, если его виновность вызывает разумные сомнения. Будьте бдительны, контролируйте Ваших адвокатов! (Вы можете у нас заказать услугу

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

и уточнить порядок действий в Вашей ситуации, не зависимо от Вашего адвоката).
4. До дачи первых показаний показаний по делу следователю, подозреваемому необходимо обязательно проконсультироваться с профессиональным адвокатом, которому Вы доверяете. Помните, что для дачи показаний можно, и нужно требовать приглашения

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

.
Согласно статье 51 Конституции РФ, подозреваемый или обвиняемый, имеете право не давать показаний против себя или своих близких родственников!
Если задержанный не уверен в содержании своих показаний, то на начальном этапе до выяснения всех обстоятельств дела, лучше отказаться от дачи показаний ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Давать

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

по уголовному делу необходимо, но делать это стоит только после максимального изучения всех обстоятельств обвинения и выработки доскональной позиции защиты.

5. Не доверяйтесь сотрудникам оперативно-розыскных подразделений, поскольку они не принимают каких-либо процессуальных решений по делу, а заинтересованы получить признательные показания подозреваемого. Полностью верить, в такой ситуации, можно только себе и своему адвокату, разбирающемуся во всех тонкостях статей 228, 228.1 УК РФ.
6. Если человек не виноват, ни в коем случае нельзя признавайте вину в надежде что потом суд разберется, не смотря ни на какие

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

со стороны сотрудников полиции и следователя. Не зря появилась поговорка: «Признание вины лишь облегчает работу следователю и увеличивает срок».
7. Изучайте информацию представленную на сайте,

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

со специалистами. Чем лучше вы будете представлять себе как работает следствие, на что опираются суды в принятии своих решений при рассмотрении уголовных дел, тем лучше вы сможете выстроить линию защиты. Будете знать, на что необходимо обратить внимание в первую очередь.
Изучайте порядок обжалования решений. Все решения и действия следователя, которые являются незаконными, необходимо обжаловать.
8. В период предварительного следствия обязательно необходимо

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

всех процессуальных документов, в которых участвует обвиняемый (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, результаты экспертиз, протоколы допроса подозреваемого (обвиняемого), протоколы всех следственных действий с его участием).
Основой для принятия конкретных решений при защите, являются первоначальные процессуальные документы, которые необходимо изучать на этапе предварительного следствия.

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

данных документов или сфотографировать их для ознакомления, может как сам обвиняемый (подозреваемый), так и его адвокат.
Согласно ч.4 ст.46 УПК РФ, подозреваемый в праве:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Согласно п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.
Таким образом, на стадии расследования уголовного дела необходимо получить копии или сфотографировать все доступные документы.
Если следователь в устном порядке отказывает в ознакомлении с перечисленными документами, то необходимо подать на имя следователя мотивированное ходатайство в двух экземплярах об ознакомлении с данными материалами в письменном виде, с обязательной отметкой на вашем экземпляре о получении ходатайства следователем, или приеме в канцелярию органа.

Если в течение 10 суток с момента принятия данного ходатайства, оно не будет рассмотрено, то необходимо подавать жалобу на бездействие следователя руководству органа, в производстве которого находится уголовное дело или в суд.
Если следователем будет необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, то его действия также необходимо обжаловать в указанном порядке.
Особо хочется отметить, что на стадии расследования уголовного дела, следователь обязан ознакомить подозреваемого (обвиняемого) или его защитника, только с указанными выше документами, но не со всеми материалами уголовного дела.
9. После окончания предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, обязательно настаивайте, чтобы Ваш адвокат сфотографировал все без исключения

Пожалуйста Авторизуйтесь или Зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

. В дальнейшем они всегда будут под рукой и именно на их основании необходимо будет принимать решения и выстраивать защиту. Все материалы дела, без исключения, имеют решающее значение, так как являются основой уголовного дела.

10. Все ходатайства, показания, последнее слово, возражения в судебном заседании, необходимо подавать в письменном виде. Это можно сделать как в самом судебном заседании, так и через канцелярию органа предварительного расследования или суда с отметкой о принятии вашего ходатайства.
11. В процессе судебного разбирательства или после его окончания, обязательно знакомьтесь с протоколами судебных заседаний. В случае, если решающие для дела обстоятельства были запротоколированы не верно, подавайте замечания на протокол судебного заседания. Если обстоятельства будут занесены в протокол не верно, а замечания по этому поводу не будут поданы, то доказать в дальнейшем данный факт при обжаловании, будет невероятно сложно.
12. Ведите аудиозапись всех судебных заседаний, данное право предусмотрено ч.5 ст.241 УПК РФ.

 

[Сергей999]

подкидывают запрещённые наркотические вещества...

Я немножко расширил данную тему...

 

[fenix]

Я немножко расширил данную тему...

Немножко стало библиотекой )))

Зато после последнего инцидента с журналистом тема как никогда актуальная..